Все сообщения пользователя

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #1 от 20.04.2007 13:49 Стандартное Перейти >>
Сергей, не смешивайте требования, предъявляемые законодательством к аттестованному лицу, с требованиями к профессиональному участнику. Вы процитировали требования 05-17/пз-н к аттестованному лицу. Куткина Елена Вам ответила про профучастника.

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #2 от 23.04.2007 10:47 Стандартное Перейти >>
Известно, что ФСФР считает нарушением, если в Правилах ведения внутреннего учета сделок при описании требований к содержанию документов внутреннего учета указывается понятие ″совершение сделки″, а в Порядке ведения внутреннего учета сделок (32/108н) при этом указано - ″заключение сделки″ и наоборот.
Прошу разъяснить специалистов НАУФОР, что понимается под ″совершением сделки″ именно в Порядке ведения внутреннего учета сделок (32/108н)?

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #3 от 23.04.2007 16:10 Стандартное Перейти >>
Виктория, позиция ФСФР в отношении этого вопроса мне известна из семинаров. ФСФР считает понятия ″совершение сделки″ и ″заключение сделки″ НЕтождественными.

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #4 от 23.04.2007 17:18 Стандартное Перейти >>
Дату? Если мне не изменяет память, то речь не шла о ″дате″. Речь шла о понятиях ″совершение сделки″ и ″заключение сделки″. Мы остановились на том, что вы дали определение этим понятиям, из которого следует, что понятия тождественны.

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #5 от 24.04.2007 10:37 Стандартное Перейти >>
А разве вопрос - что понимается под ″совершением сделки″ именно в Порядке ведения внутреннего учета сделок (32/108н) не конкретный?
Если мы разберемся в базовых понятиях ″совершение сделки″ и ″заключение сделки″, то все производные от этих понятий, будь то дата или место заключения/совершения сделки нам будут ясны.
Итак,
Заключение сделки - это...
Совершение сделки - это...

Юристы НАУФОР дайте ответ!

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #6 от 01.06.2007 15:57 Стандартное Перейти >>
Дано:
1. брокерский счет
2. несоответствие между фактическим остатком ДС на брокерском счете и остатком ДС клиентов:
остаток ДС - x руб.
остаток ДС клиентов - y руб.
остаток ДС ″неустановленных лиц″ - z руб. (x-y)
3. установить лиц, которым принадлежит z руб., не представляется возможным
_____________________________________________________________________
Определить: Как поступить с z руб. не нарушив законодательство РФ?


Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #7 от 04.06.2007 17:15 Стандартное Перейти >>
Наиболее существенные изменения:

1. Отменен трехгодичный ″испытательный срок″ для получения бессрочной лицензии. Теперь процедуру лицензирования не нужно будет проходить 2 раза.

Комментарий: Видимо ФСФР решила немного разгрузить отдел лицензирования.

2. Добавлен текст следующего содержания: ″Лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные настоящим Порядком″ (см. пункт 1.10 нового Порядка лицензирования).

Комментарий: Видимо у ФСФР имеются сложности с тем, на что ссылаться в случае, если лицензиат не соблюдает лицензионные требования и условия. После вступления в силу нового Порядка лицензирования можно будет ссылаться на содержащийся в нем пункт 1.10.

3. Предусмотрено предоставление нового документа для получения лицензии - ″справки об уплате уставного капитала″ (в случае, если соискатель лицензии был создан после последней отчетной даты)  (см. пункт 2.1.7 нового Порядка лицензирования).

4. Удален текст следующего содержания: ″копии документов, подтверждающих соответствие работников соискателя лицензии, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации″ (см. пункт 2.1.14 нового Порядка лицензирования).

Комментарий: Не понятно, почему это было сделано.

5. Удален текст следующего содержания: ″соответствие работников лицензиата, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации″ (см. пункт 3.1.4 нового Порядка лицензирования).

Комментарий: Не понятно, почему это было сделано.

6. Предусмотрено предоставление документов о наличии у единоличного исполнительного органа соискателя лицензии
не опыта руководства (как в 05-3/пз-н), а опыта работы в должности руководителя;
причем опыта работы в должности руководителя не только отдела или иного подразделения Профика, СРО или ФСФР (как в 05-3/пз-н), но и отдела или иного подразделения УК;
причем не всякого руководителя, а руководителя, в должностные обязанности которого входило принятие (подготовка) решений по вопросам в области финансового рынка.
См. пункт 2.1.15 нового Порядка лицензирования.

Комментарий: Все логично, за исключением следующего: Пункт 2.1.15 нового порядка лицензирования изложен таким образом (возможно умышленно), что на руководителей отделов/подразделений ФСФР не распространяется требование о наличии должностных обязанностей, связанных с принятием (подготовкой) решений в области финансового рынка.

Вчитайтесь в этот пункт: ″2.1.15. документы о наличии у единоличного исполнительного органа соискателя лицензии опыта работы в должности руководителя отдела или иного структурного подразделения организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг и/или деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг и/или управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в должностные обязанности которого входило принятие (подготовка) решений по вопросам в области финансового рынка, или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг не менее 1 года″.

См. также пункт 3.1.6 нового Порядка лицензирования (все аналогично)

7. Добавлен текст следующего содержания: ″При повторном представлении комплекта документов в лицензирующий орган для получения лицензии государственная пошлина, взимаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии, оплачивается соискателем лицензии повторно″ (см. пункт 2.19 нового Порядка лицензирования).

Комментарий: видимо встречались соискатели, которые при повторном представлении комплекта документов в ФСФР для получения лицензии не хотели повторно платить госпошлину.

8. Добавлен текст следующего содержания: ″Решение об аннулировании лицензии по инициативе лицензиата не может быть принято в период проведения лицензирующим органом (его территориальным органом) выездной проверки, которая не завершена, либо по итогам проведения которой лицензирующим органом (его территориальным органом) не принято решение.
Решение об аннулировании лицензии по инициативе лицензиата не может быть принято, если действие соответствующей лицензии лицензиата приостановлено″.

Комментарий: видимо были прецеденты с инициированием лицензиатом аннулирования лицензии по собственному желанию в период выездной проверки ФСФР или в период приостановления действия лицензии.

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #8 от 07.06.2007 15:26 Стандартное Перейти >>
Ах если бы, если бы старый король, открыл мне от сердца принцессы пароль!

Как прошла Деловая игра? Поделитесь впечатлениями.

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #9 от 15.06.2007 17:20 Стандартное Перейти >>
По условиям задачи, установить откуда взялись z руб. не представляется возможным:-)

Контроль гражданский

 

 

Рег.: 15.04.2007

Сообщений: 711

Сообщ. #10 от 19.06.2007 18:10 Стандартное Перейти >>
Давайте шире охватим этот вопрос. Для начала разберемся, какие бывают адреса у юридического лица. Я насчитал четыре вида адресов:
1. Место нахождения юридического лица
2. Место государственной регистрации юридического лица
3. Место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
4. Фактический адрес (имеется ввиду фактическое место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).
5. Почтовый адрес юридического лица.

Идеально когда перечисленные адреса совпадают. А должны ли они совпадать?

Открываем ГК и читаем пункт 2 статьи 54: «Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности».
Итак, при государственной регистрации адреса 1-4 по определению совпадают (о почтовом адресе статья 54 ГК умалчивает). Не случайно в едином государственном реестре юридических лиц содержится только один из указанных адресов: адрес 3 (см. подпункт «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)
Допустим, постоянно действующий исполнительный орган юридического лица после регистрации юридического лица переместился. Обязано ли в этом случае юридическое лицо вносить изменения в сведения о юридическом лице?  
Пункт 4 статьи 18 ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей гласит: «В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица».
Здесь ничего не говорится об обязанности. Ну на ″нет″, как говорится ″и  суда нет″.
Однако на этот счет есть одна мулька в п. 5.2 ст. 7  115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с юридическим лицом, в том числе в следующих случаях:
- отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Здесь не нужно сразу выпадать в осадок, т.к. данная норма 115-ФЗ устанавливает только ПРАВО, а не ОБЯЗАННОСТЬ кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета (вклада). К тому же в законодательстве предусмотрена система «сдержек и противовесов»: юридическое лицо может воспользоваться правом, предоставленным ст. 445 ГК РФ, п. 4 которой устанавливается, что при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Да, ксати, задумайтесь над тем, как обстоят с совпадением адресов у естественных монополий, таких как ОАО ″ГАЗПРОМ″ или РАО ″ЕЭС России″. Сомневаюсь, что у них с этим все в порядке.

Желающие развить эту тему, присоединяйтесь!

Script Execution time: 0,078
6 queries used