-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума a.balashova*
АО СОЛИД Менеджмент
Рег.: 22.09.2015
Сообщений: 28
Сообщ. #5561 от 05.03.2019 16:14 
Цитата:
да хоть автоматически
автоматически - это надо в программе всё править. Проще в этом случае оставить всё как есть, мне кажется. На мою работу длина списка сверок/проверок не влияет никак.
Если бы я руками вносила, то 4 проверки в год зафиксировать конечно проще чем все сверки. Тем более, что с каждыми днем их становится всё больше.a.balashova*
АО СОЛИД Менеджмент
Рег.: 22.09.2015
Сообщений: 28
Сообщ. #5562 от 05.03.2019 16:15
Цитата:
https://www.cbr.ru/Queries/UniDbQuery/File/50883/728 свеженькие изменения в 639-П
пишет ошибку. Это какой раздел?Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5563 от 05.03.2019 16:34
Цитата:
a.balashova*
Блин проблема в том, что если где то засветится (в анкете клиента) что 13.10.19 например была проверка, а не сверка то не отправив отчет вы нарушите нормативNazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5564 от 05.03.2019 16:35
Цитата:
сверок/проверок
в том то и проблема что вы не просто считаете что это не проверка а сверка, а чтобы нигде слово ″проверка″ даже не отсвечивалоNazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5565 от 05.03.2019 16:37
Цитата:
a.balashova
ЦБ же говорит отправляйте раз в три месно только другие сверки не называйте проверками, я вам своими сообщ просто говорю аккуратнее делать так как могут косяки вылезти как с 444-ППавел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #5566 от 05.03.2019 23:57
Цитата:
Сверка - каждый раз по мере выхода любого из перечней с составлением акта;
Проверка - раз в квартал с отчетом в РФМ по всем сверкам, по всем перечням.
По каждой сверке отправлять идеотизм и никому не нужно.
Ну примерно это ЦБ и имел ввиду.tyls
Рег.: 27.12.2017
Сообщений: 74
Сообщ. #5567 от 06.03.2019 11:21
Коллеги, а не кажется ли вам, что ″сверка″ является банальной опиской исполнителя письма?Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #5568 от 06.03.2019 12:08
Цитата:
Коллеги, а не кажется ли вам, что ″сверка″ является банальной опиской исполнителя письма?
казуистика.
Сначала в закон внесли положение ″после каждой проверки″, потом оказалось, что очень много работы сами себе придумали (это же надо КАЖДОЕ наше сообщение обрабатывать, сравнивать даты проверки, обеспечивать хранение 5 лет!!) и начали выкручиваться.
″сверку″ изначально придумал кто то из нас, поднадзорных. Хорошо придумал, честно говоря.
Долгое время ЦБ отмалчивался при ответах на вопрос - как часто?
Сейчас прорвало - ″нецелесообразно″.
Нецелесообразно писать нормы в законе, не дающие никакого результата в борьбе. Ибо регулятору надо знать, что мы кого то нашли в Перечнях.
Отчитываться, что мы никого не нашли - это имитация деятельности. Чем мы все и занимаемся большую часть времени.Легализатор*
ООО Айсберг Финанс ИК
Рег.: 23.11.2017
Сообщений: 39
Сообщ. #5569 от 06.03.2019 13:04
Цитата:
Отчитываться, что мы никого не нашли - это имитация деятельности. Чем мы все и занимаемся большую часть времени.
Вся работа по ПОД/ФТ/ФРОМУ в НФО это и есть имитация никому не нужной бурной деятельности. :-)a.balashova*
АО СОЛИД Менеджмент
Рег.: 22.09.2015
Сообщений: 28
Сообщ. #5570 от 07.03.2019 09:59
Цитата:
″сверку″ изначально придумал кто то из нас, поднадзорных. Хорошо придумал, честно говоря.
Мне тоже нравится)Цитата:
Нецелесообразно писать нормы в законе, не дающие никакого результата в борьбе.
Частично это прямое копирование рекомендаций ФАТФ, к сожалению. Но к сверке/проверке и фиксации в анкете *каждого* клиента это не относится.Цитата:
Ибо регулятору надо знать, что мы кого то нашли в Перечнях.
Отчитываться, что мы никого не нашли - это имитация деятельности. Чем мы все и занимаемся большую часть времени.
Раз в 3 месяца можно отчитаться. Я думаю, что цель в данном случае - попытка предотвратить формальный подход к проверке у поднадзорных.
Я слабо понимаю смысл нездорового (по моему мнению) количества списков и перечней. После очередного по 639 меня уже подташнивает слегка.
Я не понимаю почему нельзя 5 человек в РФМ посадить на формирование *одного* сводного перечня с информацией по какому признаку попал и чего с ним делать вместо того, чтобы озадачивать дублирующей деятельностью ещё уйму поднадзорных (а с каждым днем их становится тоже больше и больше).Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
