-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума Контролер УК*
АО Эстейт Инвест Управляющая компания
Рег.: 21.03.2017
Сообщений: 17
Сообщ. #5121 от 23.11.2017 16:20 
Цитата:
Учтем, мне лишний отчет в росфин отправить не жалко, я по решениям комиссии делал только внутренний отчет.
Вот как быть в таком случае если не отправлялся отчет о проверке в РФМds90
Рег.: 30.04.2015
Сообщений: 705
Сообщ. #5122 от 24.11.2017 18:19
Учитывая что по датам списки достаточно близкие (если уложились в 3 дня) говорить, что одним отчетом отчитались за две проверки. И сделать внутренние отчеты, вы же Ген. дира оповещаете о проведенной проверке.fishelena
Рег.: 21.02.2014
Сообщений: 269
Сообщ. #5123 от 27.11.2017 10:53
Цитата:
Вы хотите сформулировать, что является надлежащим образом заверенной копией?
Дмитрий, спасибо за ответ!
Я поняла, что так прописывать в ПВК опасно. Но как же все-таки быть с этой формулировкой: В случае представления копий документов (выписок из документов) Общество вправе требовать представления Клиентом, представителем Клиента и получать от Клиента, представителя Клиента оригиналы соответствующих документов для ознакомления.
1. Т.е клиент может предоставить копии документов;
2. Мы вправе запросить у них оригиналы, а можем и не запрашивать?
И все же, посоветуйте пожалуйста, как лучше написать в ПВК, что мы делаем, когда клиент предоставляет нам копии документов, заверенных им самим? Может просим оригиналы и на их копии, ставим свои отметки об ознакомлении с ними?e.petrova*
ООО САВ Капитал ИК
Рег.: 27.11.2017
Сообщений: 2
Сообщ. #5124 от 27.11.2017 12:26
Цитата:
И еще 115-фз указывает что не реже именно не реже. На мой взгляд это подразумевает, что в случае отсутствия обновления списка террористов мы должны отсчитав 3 месяца от последнего обновления осуществить отправку отчета (естественно запустив проверку).
Подразумевать это свойство человека, а законодательство прямо регламентирует действия, если написано не реже 1 раза в 3 месяца, то это может значить только то, что если мы будем отправлять уведомление о результатах проверки 1 раз в 3 месяца - то мы не будем нарушать 115-фз.Цитата:
Да согласен 115-фз указывает, что не реже чем раз в квартал, но 3484-у для нас уточняет- после каждой проверки. Отчитываясь каждый раз мы не имеем нарушения - делая это раз в квартал нарушаем 3484-у.
Указание 3484-У разработано на основании статьи 7, ФЗ-115, оно никак не уточняет эту статью а лишь устанавливает порядок предоставления уведомления о результатах проверки, которое в соответствии со ст. 7 фз-115 должно быть отправлено не реже 1 раза в 3 месяца.
Вы не единственный, кто отправляет отчеты еженедельно, таких на финансовом рынке очень много.
Но даже, если руководствоваться додумываниями, логикой и т.д. лучше этого не делать, так как,
1. Вы тем самым не нарушаете законодательство,
2. Заваливать Росфинмониторинг таким количеством уведомлений - это ухудшать качество и скорость выявления реально опасных лиц, а таких в России множество, почитайте статистику Росфина и МИДа.
3. Как бы, после таких инициатив от самих финансовых организаций, не появилось изменение в законодательстве, которое обяжет таки отправлять уведомление после размещения в сети интернет каждого перечня и списка межведомственного комитета.
Nazareth
Москва, 3-я Владимирская
Рег.: 05.09.2014
Сообщений: 1966
Сообщ. #5125 от 27.11.2017 14:16
Цитата:
почитайте статистику Росфина и МИДа.
это не является функцией контролеров и СДЛов, статистику, а ткаже пути увеличения ээффективности ПОДФТ должны исследовать Росфин и ЦБ РФ, чтобы однозначно и без двойного толкования писать нормативные акты как в сфере фин рынков так и в сфере ПОДФТ. За это в соответствии с информацией, опубликованной на сайте этих органов, им и платят такие денежные довольствия.Цитата:
3. Как бы, после таких инициатив от самих финансовых организаций, не появилось изменение в законодательстве, которое обяжет таки отправлять уведомление после размещения в сети интернет каждого перечня и списка межведомственного комитета.
В НФО два человека в отделе ПОДФТ. Если эти люди реальные, то проблем с отправкой отчетности возникать не должно.
А если везде профанация и контролеры пытаются понять надо ли проводить обучение об указе президента об ООН, уж точно реально опасное лицо не выявится при всем желанииКонтролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #5126 от 27.11.2017 14:23
И не могу не сказатьЦитата:
Заваливать Росфинмониторинг таким количеством уведомлений - это ухудшать качество и скорость выявления реально опасных лиц, а таких в России множество, почитайте статистику Росфина и МИДа.
для выявления реально опасных лиц наши пустые отчеты никакой роли не играют. ″для продолжения рода нужно совсем другое″ ©e.petrova*
ООО САВ Капитал ИК
Рег.: 27.11.2017
Сообщений: 2
Сообщ. #5127 от 27.11.2017 14:58
Цитата:
это не является функцией контролеров и СДЛов, статистику, а ткаже пути увеличения ээффективности ПОДФТ должны исследовать Росфин и ЦБ РФ, чтобы однозначно и без двойного толкования писать нормативные акты как в сфере фин рынков так и в сфере ПОДФТ
Нет сомнений в функциях контролеров и сдлов. Но ведь, додумывать законодательство тоже не входит в их функции.
В отношение проверок и уведомлений есть норма 115-фз - проверять и уведомлять о результатах проверки не реже 1 раза в 3 месяца, все знают эту статью.
Пока еще никто из участников форума не дал ссылку на норму которая бы обязывала фин организации уведомлять о результатах проверки среди своих клиентов, после размещения в сети интернет Перечня террористов и экстремистов...и т.д
Если есть такое основание, сошлитесь на него пожалуйста. В каком нормативном правовом документе зафиксированы такие слова?
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #5128 от 27.11.2017 16:03
Цитата:
Пока еще никто из участников форума не дал ссылку на норму которая бы обязывала фин организации уведомлять о результатах проверки среди своих клиентов, после размещения в сети интернет Перечня террористов и экстремистов...и т.д
Если есть такое основание, сошлитесь на него пожалуйста. В каком нормативном правовом документе зафиксированы такие слова?
это старый спор ″что было раньше - курица или яйцо″. Все остаются при своем мнении.
Если вы после выхода нового перечня не проводите проверку своих клиентов на предмет наличия в перечне - то вы проводите проверку раз в 3 месяца и соответственно отчитываетесь. Или наоборот.
Mariа B.
Рег.: 24.04.2015
Сообщений: 434
Сообщ. #5129 от 27.11.2017 16:41
Цитата:
Указание 3484-У разработано на основании статьи 7, ФЗ-115, оно никак не уточняет эту статью а лишь устанавливает порядок предоставления уведомления о результатах проверки, которое в соответствии со ст. 7 фз-115 должно быть отправлено не реже 1 раза в 3 месяца.
Приятно, что на форуме появляются такие светлые головы.
Полностью с Вами согласна!))ds90
Рег.: 30.04.2015
Сообщений: 705
Сообщ. #5130 от 27.11.2017 17:31
В 3484-У прямо указанно, отправлять после каждой проверки (3484-У пункт 5 ) написано черным по белому. Далее 115-ФЗ указывает, что не реже чем раз в 3 месяца т.е. чаще можно - реже нельзя.
Отсюда те кто отчитывается раз в квартал, выходит и проверку делают раз в квартал верно ? Либо тупо нарушают указание 3484-У. Озвучьте все светлые головы форума, что нарушают те кто отчитывается раз в неделю ? (соответственно выходу новых списков).
Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
