-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума ДимДимыч
Рег.: 10.02.2017
Сообщений: 23
Сообщ. #4521 от 27.02.2017 16:56 
А вот как это понять?Цитата:
Анкета (досье) клиента, сформированная (сформированное) в электронном виде, при переносе на бумажный носитель заверяется подписью сотрудника некредитной финансовой организации, уполномоченного заверять анкету (досье).
В анкете (досье) клиента помимо сведений могут храниться надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе и (или) документы (копии документов) в электронном виде.
Анкеты могут быть только в электронном виде?
Или обязательно, чтобы анкеты были на бумаге?
Больше склоняюсь к бумаге.
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #4522 от 27.02.2017 17:08
Цитата:
Анкеты могут быть только в электронном виде?
Или обязательно, чтобы анкеты были на бумаге?
Больше склоняюсь к бумаге.
пункт 2.5 444-П:
Сведения о клиенте, ...., фиксируются в анкете (досье) клиента, представляющей собой отдельный документ или комплект документов, оформленные НА БУМАЖНОМ и (ИЛИ) электронном носителе.
ДимДимыч
Рег.: 10.02.2017
Сообщений: 23
Сообщ. #4523 от 27.02.2017 17:36
Получаем три ответа:
1. на бумаге
2. в электронном виде
3. и на бумаге и в электронном виде.
Вроде, как можно только в электронном виде и без какого либо заверения.
Но меня смущает, как только распечатываем, то почему-то должны эту анкету подписать.
Т.е. ЦБ делается разграничение между юридической силой анкет. Логично было бы, что электронный и бумажный вариант имеют одинаковую силу и не требуют никакого заверения.
И еще. Составил Пупкин электронную анкету. Потом, например, ЦБ понадобилась анкета на бумажном носителе. Распечатали, а анкету подписал Иванов. Получается, что за действия Пупкина должен ответить Иванов?
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #4524 от 27.02.2017 22:29
Цитата:
Больше склоняюсь к бумаге.
И будете результаты проверки клиентов по каждой новой редакции перечня Росфинмониторинга потом часами проставлять, если у Вас много клиентов.ДимДимыч
Рег.: 10.02.2017
Сообщений: 23
Сообщ. #4525 от 28.02.2017 11:10
Цитата:
потом часами проставлять
Да вот это и ставит в тупик.
Отсюда пара вопросов, если позволите.
1. Вы говорите о том, что копировать дату в электронную анкету быстрее, чем проставлять шариковой ручкой на бумаге?
2. Если анкета на бумаге, то закон не запрещает дописывать шариковой ручкой даты? Или нужно заново распечатать анкету с уже дополнительной датой? Мое мнение, что дату проверки можно вписать в анкету и не заверять дополнительно подписью вносившего. Ошибаюсь?
Можно, как вариант предусмотреть приложение по проверке лиц по перечню к анкете. И это приложение сделать в электронной форме.
И если затронута тема дат в анкете, то еще вопрос.
в анкете имеются следующие датыЦитата:
1. дата начала отношений с Клиентом
2. дата оформления анкеты
3. дата обновления анкеты
До последнего времени не было сомнений, но тут услышал иную точку зрения и сомнения зародились.
Дата оформления – это дата оформления действующие [b](актуальной)[/b] анкеты.
Когда происходит обновление анкеты, например, изменился через год состав органов управления юрлица, то на бумажной анкете от руки проставляется эта дата и анкета кладется в архив. Потом оформляется новая анкета с обновленными сведениями по составу органов управления и дата оформления данной анкеты будет идентична дате указанной в предыдущей анкете (уже архивной) в графе «дата обновления анкеты». Или я ошибаюсь? Или все усложняю?
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #4526 от 28.02.2017 23:59
Цитата:
Вы говорите о том, что копировать дату в электронную анкету быстрее, чем проставлять шариковой ручкой на бумаге?
У большинства организаций, у которых сотни и тысячи клиентов этот процесс полностью автоматизирован.Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #4527 от 01.03.2017 00:00
Цитата:
Можно, как вариант предусмотреть приложение по проверке лиц по перечню к анкете. И это приложение сделать в электронной форме.
Да, была такая идея. Но очень субъективно ее могут оценить при надзоре. Как повезет.Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #4528 от 01.03.2017 00:01
Цитата:
Если анкета на бумаге, то закон не запрещает дописывать шариковой ручкой даты
Ну проверки по перечню некоторые как раз и дописывают.Алена
Рег.: 19.11.2006
Сообщений: 465
Сообщ. #4529 от 01.03.2017 09:36
Цитата:
Можно, как вариант предусмотреть приложение по проверке лиц по перечню к анкете. И это приложение сделать в электронной форме.
Да, тема актуальная.
Быть может прописать, что досье состоит из:
1. анкета клиента на бумажном носителе,
2. закрытая ее часть на бумажном носителе, там где мы проверяем по перечню на момент идентификации/обновления, присваиваем риски, по БВ проходимся и т.д.),
3. приложение к закрытой части анкеты живет в эл. формате xls с результатами каждой проверки по перечню (как вы его заполняете: ручками, программа вн.учета позволяет организовать, написали свой макрос.....это уже ваше личное дело). Причем, можно указать, что при выводе на печать этого документа, он заверяется сотрудником осуществившим его вывод на печать (формировать год-два его мог один СДЛ, а потом он уволился к примеру, распечатал другой СДЛ и заверил своей подписью).
А как иначе? Есть еще версии исполнения? Делитесь, кто и как реализовал!
Когда у тебя 2 клиента, можно ручками на листочке, а когда их сотни или тысячи? Как же банки тогда живут?
Я за автоматизацию!!!ДимДимыч
Рег.: 10.02.2017
Сообщений: 23
Сообщ. #4530 от 01.03.2017 10:19
Цитата:
этот процесс полностью автоматизирован.
Хорошая и правильная идея. Тут уже вопросы сисадмину, сможет ли он это организовать. У нас, например, акты в wordе и тут или надо анкеты переводить в другой формат, либо создавать макрос.Цитата:
очень субъективно ее могут оценить
И этому способствует гигантомания ЦБ. Если есть возможность, то стараюсь ″перебздеть″, чтобы не было 50/50Цитата:
Быть может прописать, что досье состоит из:
Данный вариант укладывается в П.2.5. 444-ПЦитата:
Форма анкеты (досье) клиента и (или) порядок ведения анкеты (досье) клиента определяется некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
Запрета использовать такой вариант нигде нет, рекомендаций (предписаний) ЦБ или Росфинмониторинга также нет.Цитата:
Есть еще версии исполнения?
Пока не определился. Но мне все больше и больше нравится идея с электронной формой проверки по Перечню. Ведь данная часть анкеты постоянно подвержена изменению, в отличии от остальных частей. Как минимум будет за год вносится 4 даты, а если еще добавить даты выхода нового перечня.
Тоже очень хотелось бы услышать варианты формирования анкеты. Занятия чаще всего проходят слишком теоретизировано. До практики дело не доходит. И каждый вынужден варится в собственном соку.
Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
