-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучениеФорум НАУФОР >> ПОД/ФТ >>
не забываем менять правила по легализации!!!!
Правила форума Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3881 от 18.10.2016 21:55 
Положение ЦБ №444-П об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с изменениями, вступившими в силу с 15.10.2016 года, в различных информационно-правовых системах было по-разному опубликовано.
Так, абз. 3 п. 20 Приложения №1 к Положению ЦБ №444-П в Гаранте изложен как:
″Сведения, предусмотренные пунктом 17 настоящего приложения, устанавливаются в случае реализации некредитной финансовой организацией права, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7, а также в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона.″
Та же норма, но в Консультанте Плюс изложена немного иначе: ″Сведения, предусмотренные пунктом 17 настоящего приложения, устанавливаются в случае реализации некредитной финансовой организацией права, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7, а также в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона.″
Разницу можно увидеть в нумерации статьи Федерального закона №115-ФЗ ″О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма″.
Первоисточник, размещенный на сайте Банка России http://www.cbr.ru/analytics/?PrtID=na_vr&docid=134 дает ссылку на подпункт 3 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона №115-ФЗ (организация обязана принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества иностранных публичных должностных лиц).
Таким образом, полагаем, что Консультант Плюс сделал опечатку в своем документе. Если кто-то уже обновлял свои ПВК или анкеты клиентов-физических лиц (п. 18), согласно редакции Положения ЦБ №444-П, размещенной на сайте Консультанта Плюс, внесите соответствующие изменения в них.
Источник материала: http://www.smyslovy.ru/news/news18.10.2016.htmlПавел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3882 от 18.10.2016 21:57
Цитата:
Вопрос: Какие способы подтверждения клиентом информации, сообщенной УСТНО вы можете предложить?
Мне ничего кроме ″мамой клянусь″ в голову не приходит...
Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения ООО правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). Достоверность таких сведений может подтверждаться личной подписью клиента на документе, составленном в свободной форме, где ООО были зафиксированы такие сведения перед их переносом в соответствующую анкету клиента.Дмитрий Щеголихин
Руководитель ЮЦ ″Догма″ (г. Пенза), консультант по вопросам ПОД/ФТ
Рег.: 09.11.2015
Сообщений: 257
Сообщ. #3883 от 18.10.2016 22:08
Цитата:
это я ерунду написала. туплю(Цитата:
Коллеги, кто не смотрел мой обзорный онлайн-вебинар по изменениям в Положение 444-П, обращаю Ваше внимание, что в Конс+ допущена опечатка в тексте новой редакции Положения N 444-П.
Будьте осторожны при копировании!
Подробности тут https://vk.com/wall-110419265_239
Вот об этих ошибках я и предупреждал :-)
Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3884 от 18.10.2016 22:35
Цитата:
″ подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона″ говорит об ОБЯЗАННОСТЯХ нфо..
Коллеги, вы в каких случаях собираетесь устанавливать источник происхождения ДС у клиента - юридического лица?
это я ерунду написала. туплю(
подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона устанавливает не только обязанности, но и права: ... а также ВПРАВЕ принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов
Никаких ошибок в этой части нет. Те ошибки, которые есть, касаются совсем иного пункта, о них написано мною несколькими постами выше.Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3885 от 18.10.2016 22:36
Цитата:
Первоисточник, размещенный на сайте Банка России http://www.cbr.ru/analytics/?PrtID=na_vr&docid=134 дает ссылку на подпункт 3 пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона №115-ФЗ (организация обязана принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств или иного имущества иностранных публичных должностных лиц).
Ссылка на первоисточник была ″битая″. Высылаю корректную: http://www.cbr.ru/analytics/?PrtID=na_vr&docid=134Дмитрий Щеголихин
Руководитель ЮЦ ″Догма″ (г. Пенза), консультант по вопросам ПОД/ФТ
Рег.: 09.11.2015
Сообщений: 257
Сообщ. #3886 от 18.10.2016 22:59
Цитата:
Новое в 444-П:
Вопрос: Какие способы подтверждения клиентом информации, сообщенной УСТНО вы можете предложить?
Мне ничего кроме ″мамой клянусь″ в голову не приходит...Цитата:
Достоверность таких сведений может подтверждаться личной подписью клиента на документе, составленном в свободной форме, где ООО были зафиксированы такие сведения перед их переносом в соответствующую анкету клиента.
Удостоверение таких сведений специально проставляемой для этого подписью клиента АБСОЛЮТНО ЛИШАЕТ СМЫСЛА фразу ″без их документального подтверждения, в том числе СО СЛОВ (УСТНО)″!!!
Большинство клиентов, кому я разрабатываю ПВК, наоборот, просят о максимально возможном и допустимом упрощении процедур, связанных с идентификацией, и получении минимального количества подписей от клиента.
Варианты возможных формулировок для ПВК по ПОД/ФТ и их обоснование можно посмотреть здесь https://vk.com/wall-110419265_241Контроль гражданский
Рег.: 15.04.2007
Сообщений: 712
Сообщ. #3887 от 18.10.2016 23:06
Цитата:
Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения ООО правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). Достоверность таких сведений может подтверждаться личной подписью клиента на документе, составленном в свободной форме, где ООО были зафиксированы такие сведения перед их переносом в соответствующую анкету клиента.
А как вам такой вариант: Достоверность таких сведений подтверждается клиентом (представителем клиента) устно и (или) собственноручной подписью клиента в анкете.
Ведь порядок то можно установить любой
″Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.″
Дмитрий Щеголихин
Руководитель ЮЦ ″Догма″ (г. Пенза), консультант по вопросам ПОД/ФТ
Рег.: 09.11.2015
Сообщений: 257
Сообщ. #3888 от 18.10.2016 23:13
Цитата:
А как вам такой вариант: Достоверность таких сведений подтверждается клиентом (представителем клиента) устно и (или) собственноручной подписью клиента в анкете.
Коротко и емко :-)
Как хочу, так и ворочу. И не придраться ведь...Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3889 от 18.10.2016 23:25
Цитата:
Вопрос: Какие способы подтверждения клиентом информации, сообщенной УСТНО вы можете предложить?
Мне ничего кроме ″мамой клянусь″ в голову не приходит...
Выше я Вам предложил вариант, устраивающий отдельных представителей надзора. Все остальные варианты - это будут эксперименты ″пройдет - не пройдет″. Может пропустят, а может как недостаток отметят.Павел Смыслов
Москва, преподаватель финмониторинга и ПОД/ФТ, главный редактор СМИ ″Вестник фининансового мониторинга″
Рег.: 22.05.2016
Сообщений: 1097
Сообщ. #3890 от 18.10.2016 23:31
Цитата:
Достоверность таких сведений подтверждается клиентомЦитата:
собственноручной подписью клиента в анкете
Вот только потом надзор будет возмущаться, что Ваш клиент, подписывая сведения, увидит, например, свои результаты проверки по перечню, что недопустимо.
Именно поэтому это лучше фиксировать в ″документе, составленном в СВОБОДНОЙ форме, где ООО были зафиксированы такие сведения ПЕРЕД их переносом в анкету″. Составляете в свободной форме документ (хоть на листке бумажки), который клиент подпишет, а потом подколите к анкете.
Повторюсь, что такой вариант устроит некоторых представителей надзора.Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
