-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучение
Все сообщения пользователя
baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #11 от 25.09.2012 09:50 
Перейти >>
Цитата:
Поясните, плиз, как это ″невозможность устранить выявленного нарушения″?
В данном случае это невозможность предоставить исправленную отчетность не нарушив сроков сдачи отчетности.
ЗЫ. Говорят (с), ф.1100 вообще отменять хотят.baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #12 от 25.09.2012 09:54
Перейти >>
Цитата:
если ошибка несерьезная, я игнорирую ее.
Простите, а какими критериями Вы пользуетесь при определении серьезности?baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #13 от 26.09.2012 10:58
Перейти >>
Цитата:
это какая ошибка :) серьёзная или нет? :)
На это вам ответит только надзорный орган при проверке. Главное же как они это воспримут.Цитата:
И стоит ли это отразить в отчёте контролёра?
Только если вы придумали как от этой ошибки избавиться, и в следующих отчетах эту долю выделите.
baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #14 от 26.09.2012 11:00
Перейти >>
Цитата:
на мой вгляд несерьезные ошибки: - ошибка в названии эмитента (эмитент переименовался, а в отчете старое название)
Мне в свое время нечто очень похожее вписали в итоговый акт, потому что больше не нашли к чему в бэк-офисе прицепитьсяbaranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #15 от 26.09.2012 11:13
Перейти >>
Irina,
Вы меня неправильно поняли. Отправить ф.1100 еще раз можно, но при этом вы можете совершить новое нарушение. Перечитайте ветку с самого начала.
А ″избавиться″ в данном случае - это научиться ″выделять долю поручений блаблабла...″baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #16 от 26.09.2012 11:35
Перейти >>
Цитата:
быть внимательнее и перепроверять перед отправкой несколько раз.
Не поспоришь.baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #17 от 18.10.2012 15:12
Перейти >>
ИМХО, ближайшее, это все-таки первое..baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #18 от 02.11.2012 10:32
Перейти >>
kisa
1. Да это незаконно.
2. В статье КоАП 15.29 п. 12, которая имхо больше всего здесь подходит не предусмотрено нарушение ГРАЖДАНАМИ законодательства, однако есть для них ответственность (смешная, но тем не менее). Так что, скорее всего, к адм. ответственности привлекут брокеров/попечителей и депозитарии с двух сторон, а также депозитарий осуществляющий ОЦХ (читай НРД).
К вам и вашему соседу, также могут применить ст. 168 ГК, и обязать вернуть все полученное по сделке друг другу.
В идеале, брокер(попечитель) или депозитарий должен отказать вам и вашему соседу в приеме поручения, в связи с тем, что оно противоречит действующему законодательству.
baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #19 от 08.11.2012 11:03
Перейти >>
Поскольку в форме не содержится никаких указаний на тысячи, мне кажется в рублях.baranov*
АО ОЛМА ИФ
Рег.: 08.08.2012
Сообщений: 61
Сообщ. #20 от 27.11.2012 11:05
Перейти >>
Сам по себе договор купли-продажи, на мой взгляд, не может быть основанием для блокировки. Опять же, не видя депозитарного регламента, сложно говорить.
Чтобы снизить риски продавца, можно переписать договор на предоплату и прописать поставку бумаг по частям после поступления частей оплаты. Т.е.
″Покупатель оплачивает пакет цб равными долями по 100 р./мес. Продавец не позднее 1 (2,3,5..) дней с момента очередного платежа переводит на счет покупателя 100 акций″
Ну, или наоборот, если предпоставка. ″Продавец переводит пакет цб частями по 100 акций, покупатель обязан оплатить переведенную часть в течение 1 (2,3,5..) дней с момента перевода. Продавец обязан перевести следующую часть не позднее 1 (2,3,5...) дней с момента оплаты предыдущей части пакета ЦБ,″. ну и что-то типа ″если покупатель нарушает срок оплаты очередной части пакета цб, срок исполнения обязательств продавцом продлевается на время просрочки.″
При этом, правда, возрастает стоимость перевода. за счет большего кол-ва поручений депо
Или вам принципиально нужно перебросить весь пакет на покупателя сразу?
