Интервью президента НАУФОР Алексея Тимофеева порталу Finversia.ru

20.12.2021

В последнее время ни одна значимая конференция по фондовому рынку не обходится без участия НАУФОР – организация стала не только дискуссионной площадкой первого плана, но и «переговорной комнатой» для общения игроков рынка с регулятором. Теперь это не только влиятельная лоббистская организация, но и организация, которая занимается надзором и контролем за своими участниками. О главных итогах уходящего года, о планах и частичном замещении функций Банка России обозреватель портала Finversia.ru расспросил Алексея Тимофеева, президента НАУФОР.

Алексей Викторович, последние два года НАУФОР стала площадкой для дискуссий, площадкой для кристаллизации мнений, чаяний рынка, наконец, площадкой для согласования позиций рынка с регулятором. Всё ли я правильно перечислил?

Вы не ошибаетесь, всё верно. Но сегодня я бы хотел сделать акцент на другой ипостаси НАУФОР – на саморегулировании. НАУФОР – это не только лоббистская организация. Роль лоббистов мы играем давно и являемся одной из самых сильных лоббистских организаций на финансовом рынке. Но в последнее время мы уделяем всё больше внимания такому функционалу нашей организации, как саморегулирование. А это, в первую очередь, означает выстраивание контроля за деятельностью наших членов. 2021 год я бы назвал годом сильного развития контроля в НАУФОР.

В связи с этим вопрос: а как участники НАУФОР к этому относятся? Понятно, что вы можете переадресовать этот вопрос непосредственно участникам. Тем не менее…

Не могу отделить НАУФОР от ее членов. Позиция НАУФОР опирается на спрос индустрии на справедливое, компетентное, гибкое регулирование и консультативный контроль. Наши члены всё чаще убеждаются, что НАУФОР со своей задачей справляется – с задачей справедливого и адекватного регулирования.

Cуществует спрос индустрии на то, чтобы работать на справедливом, конкурентном рынке, строить долгосрочное взаимодействие со своими клиентами. Эти задачи НАУФОР решает и как лоббистская организация, и как саморегулируемая организация.

Раз уж мы так подробно углубились в тематику саморегулирования, скажите, а какой KPI есть у НАУФОР? Иными словами, что вы должны сделать, каких показателей достичь, чтобы удовлетворить интересы и чаяния участников НАУФОР?

Вызов непростой. С одной стороны, мы должны доказать Банку России, что хорошо справляемся с функциями регулирования и контроля. Настолько хорошо, что можем освободить его от необходимости вмешательства в порученной нам сфере. С другой стороны, мы должны убедить индустрию, что саморегулирование – это лучше, чем регулирование Банка России.

Можно сказать, что вот был надзор от ЦБ, а теперь вы потихоньку это одеяло стали перетягивать на себя?

Саморегулируемые организации и ЦБ находятся одновременно в сотрудничестве и в противостоянии друг другу. В этом и заключается наш KPI: совместно с Банком России определить границы нашей юрисдикции.

KPI НАУФОР – доказать индустрии, что СРО – это лучше, чем прямой надзор со стороны ЦБ.

В продолжении темы СРО. Какие конкретные функции НАУФОР хотел бы перенять у регулятора в следующем году?

Саморегулируемая организация - лучший институт для регулирования на основе принципов, где основная нагрузка ложится не на регулятора, а на правоприменителя.

А как с Неглинной-12 на вас смотрят? Как на младших братьев, как на детей?

Полагаю, как на младших братьев. И это верно. Мы работаем вместе с ЦБ в одной системе сорегулирования. Мы, кроме того, решаем с ЦБ одни и те же регулятивные задачи, в том числе задачу защитить частного инвестора. С разницей, что мы это делаем по-своему, а они – по-своему. Я бы сказал, что добавленная стоимость НАУФОР в общем регулятивном процессе в особом регулятивном стиле и контроле.

2021 год стал годом очень конкретных и важных кейсов, многие из которых стали прямым доказательством, что наша работа нужна и важна. Что мы эффективны в плане осуществления контроля и, в первую очередь, в осуществлении контроля на основе принципов. В процессе проверок, зачастую, когда мы не находили конкретных норм, мы руководствовались общим смыслом, соображениями защиты интересов клиентов. Могу сказать, что нам удалось в 2021 году многое изменить в лучшую сторону. Эту работу мы продолжим в следующем году и сделаем следующий шаг в развитии.

Давайте перейдем к нашим розничным инвесторам. Я с тревогой слежу за судьбой ИИС-1. Речь идёт не об улучшении данного инструмента и его развитии, а речь идёт о самом его сохранении. Быть или не быть? Настолько всё серьёзно?

Мы привыкли смотреть вперёд. Прямо сейчас речь об отмене ИИС-1, к счастью, не идёт. Но чем дальше, тем больше судьба ИИС-1 связывается с введением ИИС-3, инструмента, инициатором которого мы сами и выступили. Когда мы вышли с инициативой о создании ИИС-3, мы говорили, что он должен не заменять, а дополнять другие ИИС. ИИС-3 станет популярным по мере роста доверия к финансовому рынку, ведь речь идёт о 10-летнем сроке ограничения снятия средств, на который наш инвестор пока не готов. ИИС-3 – не альтернатива ИИС-1, задачей которого является привлечение на фондовый рынок граждан, выбирающих между вкладом и инвестициями, ориентированного на инвесторов с небольшим капиталом.

Ни ИИС-2, ни ИИС-3 не смогут заменить ИИС-1 в этом смысле. Важно сохранить ИИС-1, а не рассматривать его как некую временную рекламную кампанию.

Вот почему дискуссия о том, что запуск ИИС-3 может привести к закрытию ИИС-1, беспокоит нас. Мы считаем, что мы только в самом начале бума частных инвесторов и условия, которые содействовали его началу, не следует ухудшать.

Я внимательно прочитал ваш релиз и релиз ЦБ по итогам встречи 3 декабря и обратил внимание, что вы обозначили свою позицию, а вот ЦБ – нет. Я имею ввиду ИИС-1. Какая аргументация у ЦБ? Я понимаю, что вы "бодаетесь" с регулятором по поводу ИИС-1.

Такая у нас работа. Но должен поблагодарить Банк России за понимание. Ключевой для судьбы ИИС-1 является позиция Министерства финансов.

ЦБ, надеемся, поддержит нас в том, что ИИС-1 стоит сохранить. Либо мы сообща найдем устраивающий всех участников механизм трансформации ИИС-1 в ИИС-3. Нет ничего глупее, чем отказаться от одного из работающих инструментов развития финансового рынка.

Соглашусь с вами. Сколько сил и ресурсов приходится затрачивать, чтобы отстоять работающие инструменты. Жаль. Не дать зарезать курицу, которая несёт золотые яйца. Вы совершенно правильно отметили, что ИИС-1 стал тем драйвером, благодаря которому состоялся бум частных инвесторов. Второй драйвер – это иностранные акции. Я помню эту дискуссию – а не стоит ли нам отменить налоговые льготы (ИИС) при операциях с иностранными акциями. В каком статусе эта дискуссия сегодня?

На встрече с руководством ЦБ мы также подняли данную тему и обозначили свою позицию. Считаем, что отказываться от льгот при покупке иностранных бумаг – это вредить интересам инвестора, который заинтересован в диверсификации. Я не уверен, что нам удастся отстоять льготы при покупке иностранных бумаг на ИИС.

Но одновременно мы обсуждаем и другие темы. Например, отмену налогообложения доходов в виде валютной переоценки. И такая опция, на наш взгляд, могла бы частично компенсировать отмену льгот при покупке иностранных бумаг на ИИС. Я не вижу большого драматизма, если власти отменят льготы при покупке иностранных бумаг. Но следует иметь в виду, что жертвой этого решения станут мелкие розничные инвесторы, ограниченные в возможности диверсификации, которую дает одно из достижений 2020-2021 годов – увеличение линейки инструментов, которые оказались в распоряжении инвесторов.

Да, у нас чуть больше двух сотен акций, а вот на иностранных биржах – 3-4 тысячи.

С точки зрения инструментария наш рынок в течение многих лет находился в тупике. Вы вот назвали две сотни акций, но и это количество снижается с каждым годом. Кроме того, у нас большая концентрация рынка. В последние 10 лет на Московской бирже инвесторам были доступны только 150 акций, которые торговались все эти десять лет, и лишь 74 из них были в той или иной мере ликвидными. Наш рынок не отражает даже сложности отечественной экономики – многие отрасли на нем вообще не представлены. Мы видим некоторый рост объемов IPO, но на бум IPO, к сожалению, рассчитывать не приходится до тех пор, пока объемы рынка не вырастут кратно. И в такой сложившейся ситуации единственным решением для развития рынка и привлечения на него массового инвестора стала локализация иностранных ценных бумаг. Люди получили возможность, во-первых, инвестировать в иностранной валюте, тем самым защищая свои инвестиции от девальвации, и, во-вторых, возможность инвестировать в отрасли, которые в России развиваются слабо или вовсе не представлены на отечественном рынке.

Не сделать ничего лучшего и большего для защиты прав частных инвесторов, чем дать им доступ к иностранным бумагам. Здесь, на своей территории, под контролем Банка России, с привычным им функционалом, при посредничестве российской индустрии, на российской инфраструктуре.

И на русском языке, что важно для нашего человека. Скажите, а какова доля иностранных бумаг в среднем в портфеле инвестора? Пару лет назад говорилось о 3,5%, потом о 8%, потом о 15% и так далее.

Последнее время мы не делаем исследований, но, по нашей оценке, агрегированный портфель сегодня делится примерно пополам – половина в рублёвых активах, половина – в иностранных ценных бумагах, в том числе в евробондах отечественных компаний. Стоит отметить, что благодаря рынку иностранных финансовых инструментов началось развитие и рынка отечественных.

Не могу не спросить о тестировании – может быть об одной из важнейших новаций этого года. Вот уже прошло почти 3 месяца с момента запуска тестов – какие результаты? Какие оценки вы можете этому дать? Я вспоминаю метафору представителя ЦБ в отношении закона о финансовых советниках. Мол, ребеночек получился нестандартный, но наш. Так что будем воспитывать, тащить. А какой ребеночек появился в виде этих тестов?

2022 год станет годом резкого увеличения количества специализированных советников – ИП, которые официально войдут в реестр ЦБ. Мы видим большой интерес к этому статусу как со стороны «серых» советников, так и со стороны сотрудников финансовых организаций. Вызов будущего года – недостаточная компетенция тех, кто будет претендовать на включение в реестр советников.

НАУФОР намерена разработать свою собственную аттестационную программу, сдача экзаменов которой будет условием приёма в члены НАУФОР для советников-ИП, у которых нет квалификационных сертификатов международных организаций.

Всему своё время. В течение трех лет мы аккуратно убирали препятствие за препятствием для развития института специализированных советников. Последним из значимых барьеров было требование о наличии контролёра. Отменили. До этого, если вы помните, мы вывели советников из-под действия 115-ФЗ. Так что, развивая метафору про ребёнка, могу сказать, что воспитание успешно, ребёнок растёт.

Да, пожалуйста, теперь про тесты.

Я рад, что мы ввели данный инструмент и запустили его. Брокеры оценивают знания и опыт своих клиентов везде – в Северной Америке, в Европе. Как именно это было реализовано? Считаю, что выбранное решение было рациональным с точки зрения необходимости его запуска. Подход – сугубо формальный – тупиковый, но, повторюсь, рациональный для этапа внедрения. Тестирование докажет свою эффективность на горизонте следующих пяти лет, а потом мы вернёмся к вопросу и, может быть, сделаем его менее формальным, более гибким.

В заключении вопрос, касающийся планов. Какое самое главное событие 2022 года вы бы выделили?

Наверное, я уклонюсь от ответа на этот вопрос. Могу сказать, что развитие нашего фондового рынка продолжится, пока будут удовлетворительные макроэкономические условия, которые и были главной причиной начала инвестиционного розничного бума. Стабильность – главное достижение последних лет. До тех пор, пока она будет, фондовый рынок будет развиваться.

Читать интервью на странице Finversia.ru