Комментарии НАУФОР к докладу Банка России "Совершенствование допуска на финансовый рынок. Новые возможности для участников"

31.03.2021

Национальная ассоциация участников фондового рынка считает важным публичное обсуждение подходов к совершенствованию и унификации доступа финансовых организаций на финансовый рынок и предлагает свои комментарии по вопросам, сформулированным в докладе Банка России «Совершенствование допуска на финансовый рынок. Новые возможности для участников» (далее - Доклад).

Комментарии к вопросам для обсуждения главы 1 Доклада «Анализ международной практики по допуску на финансовый рынок»

1. Какая из рассмотренных моделей допуска, по вашему мнению, наиболее способствует развитию финансового рынка? Поясните, пожалуйста, почему?

2. Какие особенности допуска на финансовый рынок других стран в считали бы возможным применить в Российской Федерации? Поясните, пожалуйста, почему?

На наш взгляд, предложенные к обсуждению модели в целом аналогичны и не отличаются в принципиальных моментах. В основу разделения видов деятельности на финансовом рынке по регулированию и соответственно по допуску должна быть положена однородность таких услуг и используемых регулятивных приемов.

В российском законодательстве реализованы регулятивные меры, используемые в зарубежных моделях, и оно в целом соответствует принятым на развитых финансовых рынках подходам.

Комментарии к вопросам для обсуждения главы 2 Доклада «Текущая модель допуска на финансовый рынок Российской Федерации и анализ ее эффективности»

3. Поясните, пожалуйста, в чем еще, по вашему мнению, проявляются недостатки существующей модели допуска?

В рамках своей компетенции НАУФОР согласна с оценкой недостатков существующей модели и считает полезными предложения Доклада, в том числе:

1) оказание помощи соискателям в подготовке документов;

2) отказ от повторного представления документов, которые ранее предоставлялись соискателями для получения других лицензий;

3) устранение процедурных различий, объединение всех требований по допуску в едином документе в качестве способа выявления и устранения регуляторного арбитража;

4) упрощение процедуры получения дополнительной лицензии в тех случаях, когда это допускается условиями совмещения видов деятельности и такое упрощение оправдывается сходством требований к деятельности, лицензия на осуществление которой уже имеется, и деятельности по дополнительной лицензии, либо когда дополнительный вид деятельности обычно является сопутствующим и подчиняется меньшим требованиям, чем требования к деятельности, лицензия на осуществление которой уже имеется.

Мы считаем, что заинтересованность финансовых организаций в возможности совмещения как можно большего круга видов деятельности очевидна, но вместе с тем, при пересмотре подхода к действующему регулированию важно учитывать необходимость устранения конфликта интересов и предотвращения чрезмерной концентрации рисков на одном лице или в одном сегменте финансового рынка. Кроме того, при оценке целесообразности изменения правил совмещения видов деятельности следует иметь в виду их влияние на конкуренцию, а именно будет ли такое изменение содействовать или навредит конкуренции на финансовом рынке.

4. Считаете ли вы, что существующие требования при первоначальном допуске на финансовый рынок чрезмерны? Если да, то в части каких требований? Поясните, пожалуйста, почему?

Мы не считаем чрезмерными существующие требования для первоначального допуска на финансовый рынок соискателей, планирующих осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющие компании), специализированных депозитариев. Вместе с тем некоторые существующие требования представляются избыточными, в частности требование о наличии у инвестиционного советника двух сотрудников, занимающихся ПОД/ФТ, учитывая, что инвестиционный советник не осуществляет никаких финансовых операций в интересах своего клиента.

По нашему мнению, требования при первоначальном допуске на финансовый рынок должны соответствовать специфике соответствующего вида деятельности. Например, на странице 13 Доклада (сноска № 8) отмечено, что Банком России подготавливается законопроект, предусматривающий требования по формированию совета директоров (наблюдательного совета) в некредитных финансовых организациях. Мы не поддерживаем введение такого требования, считая, что формирование совета директоров является вопросом корпоративного управления, зависит от масштаба и структуры участников коммерческих организаций, не предполагает специальных требований к членам совета директоров и к их функциям, оправдываемых деятельностью на финансовом рынке. В любом случае, введение такого требования в отношении всех некредитных финансовых организаций создаст новый барьер к допуску на финансовый рынок небольших и средних по размеру некредитных финансовых организаций с одним участником или небольшим количеством участников.

5. На ваш взгляд, насколько эффективной является существующая модель допуска с точки зрения обеспечения стабильности финансового рынка и предотвращения появления на финансовом рынке недобросовестных участников?

По нашему мнению, существующая модель допуска на финансовый рынок в сегменте рынка ценных бумаг, несмотря на отмеченные в Докладе недостатки, является достаточно эффективной для обеспечения стабильности финансового рынка и предотвращения появления на нем недобросовестных участников.

6. Будет ли востребована соискателями и участниками финансового рынка услуга на сайте Банка России в виде конструктора (меню) требований по допуску и возможности совмещения видов финансовой деятельности? Будет ли это способствовать снижению затрат соискателя при допуске? Поясните, пожалуйста, свой ответ.

Мы считаем, что внедрение данной инициативы Банка России может оказаться полезным для соискателей и участников финансового рынка, в том числе и в части оптимизации затрат на подготовку документов, представляемых в Банк России.

7. Как вы полагаете, должны ли соискатели при расширении видов деятельности заново проходить всю процедуру допуска? Если да, то почему?

Процедура допуска - это проверка соблюдения соискателем требований, установленных законодательством к определенному виду деятельности, которую необходимо проходить каждому соискателю. Мы считаем полезным освобождение соискателя от повторного представления в Банк России документов и информации, уже находящихся в распоряжении регулятора, либо доступ к которым имеется у Банка России по каналам межведомственного взаимодействия, улучшение администрирования процедур допуска. При этом, упрощение процедуры допуска, по нашему мнению, не должно отменять саму необходимость прохождения данной процедуры соискателем для подтверждения его соответствия требованиям, предъявляемым к определенному виду финансовой деятельности. С учетом этого, требует дополнительного обоснования предложенный в Докладе (пункт 1 раздела 3.1) подход, при котором для банков будет установлен уведомительный порядок допуска для осуществления деятельности на рынке ценных бумаг и деятельности специализированного депозитария.

8. Оказывают ли влияние на развитие бизнеса вашей организации имеющиеся ограничения на осуществление дополнительных видов финансовой деятельности? Расскажите, пожалуйста, какие дополнительные виды финансовой деятельности могли бы быть востребованы вашей организацией.

В сфере деятельности на рынке ценных бумаг и деятельности институтов коллективного инвестирования, относящихся к компетенции НАУФОР, ограничивается совмещение следующих видов деятельности:

1) деятельности клиентского брокера с депозитарной деятельностью;

2) деятельности управляющей компании с иными видами деятельности за исключением деятельностью по управлению ценными бумагами;

3) деятельности специализированного депозитария с иными видами деятельности за исключением деятельностью кредитной организации, профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг,

4) деятельности по ведению реестра с иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением депозитарной деятельности;

Мы не видим существенных недостатков в действующих в настоящее время ограничениях на совмещение видов деятельности на финансовом рынке.

9. Как вы считаете, будет ли способствовать снижению нагрузки на соискателя при допуске разработка Банком России единого закона (нормативного акта Банка России) по допуску? Если да, аргументируйте, пожалуйста, почему и в какой степени.

Само по себе объединение в едином законе или нормативном акте Банка России требований к допуску на различные сегменты финансового рынка, по нашему мнению, является юридико-техническим вопросом и не окажет влияния на снижение нагрузки для соискателей.

Комментарии к вопросам для обсуждения главы 3 Доклада «Предложения по совершенствованию допуска на финансовый рынок Российской Федерации»

10. Как вы полагаете, представленное объединение и классификация видов финансовой деятельности в достаточной мере отражает современные тенденции развития финансового рынка? Если нет, то почему?

Предложенное в Докладе объединение видов деятельности по группам представляется недостаточно ясным с точки зрения подразумевает ли оно возможность выдачи одной лицензии для всех видов деятельности одной группы, а если нет, то подразумевает ли оно сходные требования для этих видов деятельности или просто возможность их совмещения.

В рамках относящихся к ее компетенции видов деятельности НАУФОР считает, что предложенное в Докладе объединение в группу «Учет и хранение имущества» (Приложение 3а) является правильным с формальной точки зрения, но тем не менее искусственным в части депозитарной деятельности, осуществляемой брокерами. Последнее как описание учета прав, а не обязательств, является лишь одним из возможных юридических решений, различных в разных странах, что позволяет рассмотреть вопрос об отказе от признания его отдельным видом деятельности в том случае, когда он осуществляется брокерами, и признания его частью брокерской деятельности.

Предложенное в Докладе объединение в группу «Посредничество» брокерских услуг и услуг иных посредников, по нашему мнению, не учитывает разную экономическую модель (продажа готовых финансовых продуктов страховых организаций - для страховых брокеров, паев паевых инвестиционных фондов, участие в НПФ и т. д. в интересах той или иной финансовой организации, и предоставление доступа к торгам финансовыми инструментами как на организованном, так и на внебиржевом рынке, в интересах клиента) и связанную с этим поведенческую модель данных видов деятельности, а также разный круг операций, совмещение с которыми является для них естественным (например, маржинальное кредитование, осуществляемое брокерами), что предопределяет разный набор требований к деятельности и лишает такое объединение практического смысла. Между тем, считаем возможным поддержать предоставление брокерам возможности осуществления деятельности платежных агентов в качестве сопутствующего вида деятельности.

Также нуждается в дополнительном обосновании включение в одну группу «Управление активами» управляющих, инвестиционных советников, а также управляющих компаний. При схожести деятельности по доверительному управлению и инвестиционному консультированию, деятельность управляющей компании значительно отличается от них. Управляющая компания не осуществляет управление в интересах отдельных клиентов, не выясняет их инвестиционные цели и толерантность к риску и несет перед ними фидуциарной ответственность, ограниченную стандартами добросовестности и разумности. В результате, такая группировка не имеет практической пользы, поскольку особенности деятельности управляющих компаний заставляют устанавливать для них особые требования и соответственно осуществлять допуск в особом порядке.

11. Возможно ли более укрупненное/ разукрупненное объединение видов финансовой деятельности и по каким принципам?

Вопрос представляется неясным. Если речь идет о выдаче единой лицензии, отражающей право на осуществление нескольких видов деятельности, а не отдельных лицензий для каждого из них (аналогично подходу MIFID), то это техническое решение, которое само по себе не меняет подходов к разделению видов деятельности и правил их совмещения.

12. Как вы полагаете, какие риски при совмещении видов финансовой деятельности могут возникнуть внутри групп? Поясните, пожалуйста, почему?

Мы не находим существенных рисков, связанных с совмещением внутри группы видов финансовой деятельности, запрещенных к совмещению одной организацией, при сохранении действующих ограничений.

13. Согласны ли вы с тем, что порядок допуска и требования к соискателю должны определяться видом финансовой деятельности? Если нет, то поясните пожалуйста, почему.

Мы согласны с подходом, что порядок допуска и требования к соискателю должны определяться видом финансовой деятельности.

14. Согласны ли вы с предложенными вариантами совмещения видов деятельности? Какие виды финансовой деятельности (услуг) следует еще разрешить для совмещения, а какие, наоборот, запретить? Поясните, пожалуйста, почему.

Мы согласны с изложенным в Докладе подходом к совмещению видов деятельности на рынке ценных бумаг и возможностью введения уведомительного порядка доступа к тем видам деятельности, которые обычно являются сопутствующими и подчиняются меньшим требованиям, чем уже осуществляемый.

В дополнение считаем необходимым обратить внимание на необходимость выравнивания функционала разных категорий участников финансового рынка без совмещения ими различных видов деятельности, который может оказать положительный эффект на развитие индустрии. Так, в настоящее время финансовые организации лишены возможности полноценно проводить кросс-идентификацию клиентов в целях противодействия легализации. Профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании могут поручать проведение идентификации кредитным организациям, однако сами кредитные организации и иные финансовые организации лишены возможности учитывать результаты идентификации, проведенной профессиональными участниками и управляющими компаниями, и вынуждены проводить ее повторно. Поскольку все финансовые организации проводят идентификацию клиентов по единым правилам и несут за нее одинаковую ответственность, представляется целесообразным разрешить кредитным и иным финансовым организациям поручать проведение идентификации (в т.ч. упрощенной) профессиональным участникам рынка ценных бумаг и управляющим компаниям.

15. Как вы считаете, стоит ли всем ФО предоставить право осуществлять дилерскую деятельность? Поясните, пожалуйста, свой ответ.

По нашему мнению, целесообразно внедрение подхода, при котором право на осуществление дилерской деятельности может быть получено в уведомительном порядке всеми финансовыми организациями, соответствующим установленным требованиям к осуществлению дилерской деятельности.

16. Считаете ли вы необходимым наделить Банк России правом использовать мотивированное (профессиональное) суждение при принятии решения о допуске (отказе в допуске) на финансовый рынок? Поясните, пожалуйста, свой ответ.

17. Какие еще меры, на ваш взгляд, могут быть реализованы Банком России для совершенствования допуска на финансовый рынок?

Использование мотивированного суждения при принятии решения о допуске (отказе в допуске) на финансовый рынок на данном этапе реформирования системы допуска на финансовый рынок представляется преждевременным. Данный вопрос требует детального обсуждения с участниками финансового рынка после завершения работы по унификации и упрощению действующих требований к доступу на финансовый рынок, изложенных в Докладе.

Письмо в pdf