Email:
Пароль:
О НАУФОР
Членство в НАУФОР
Стандарты и рекомендации
Информационные материалы
Аттестация и обучение
Мероприятия
"Вестник НАУФОР"

Может ли НАУФОР помочь с нерадивым профучастником (финам).

Правила форума
На страницу: 12 ... 456  След.

ds10

 

 

Рег.: 02.03.2007

Сообщений: 100

Сообщ. #1 от 11.04.2008 13:51 Стандартное
В своё время была информация о неправомерном списании попечителем (ФИНАМ) акций Газпром, без предварительного поручения депонента, которое является основанием для списания (Полож. 36 о депо, п. 2.8. абз. 4). Было направлено соотв Заявление в ФСФР. Они признали этот факт (08-бх-04-2/36хх ... от 03.08.08).

Ссылки финам на ″пожар″ и что поручения утрачены (а почему не сгорели?) признаны несостоятельными. Кроме того обнаружены и другие нарушения финам, как то: брок сделки без поручения, соотв депо сделки, а в следствии незак удержание налогов, комиссий и т.п. Сделки Серебренникова и Аврахова без Доверенностей и 2-е представительство (п.3 182 и п.3 187 ГК). Порядок внутр учета сделок (п.8). Правила брок и дил деят-ти (п. 2.1). И т.д. и т.п. Нет числа нарушений финам.

Однако хоть и признаны данные нарушения, но для защиты своих прав было предложено обратиться в суд. Хотелось бы обратиться в НАУФОР если не о восстановлении своих прав, но хотя бы на рассмотрение среди своих профучастников и вынесении справедливого решения о ″деятельности″ финам.

ЗЫ
Прекрасно понимая внутреннее, внутрицеховое состояние, тем не менее не сомневаемся в вашей беспристрастности.

ds10

 

 

Рег.: 02.03.2007

Сообщений: 100

Сообщ. #2 от 11.04.2008 15:47 Стандартное
Чем же может помочь НАУФОР, простым инвесторам по фактам нарушениям финам, обратившимся в профессиональную ассоциацию для помощи?

filosof

 

 

Рег.: 06.11.2008

Сообщений: 1

Сообщ. #3 от 06.11.2008 21:35 Стандартное
ф

М.В.Черемисина, зам.пред. Прав

Сообщ. #4 от 04.12.2008 00:14 Стандартное
Одна из наших задача, как СРО, это защита инвесторов. И мы это успешно осуществляем. Поэтому к нам обращаются с жалобам клиенты наших членов. Каждое из обращений мы внимательно анализируем, запрашиваем документы, отчеты. Если мы находим жалобу обоснованной, то рекомендуем нашему члену компенсировать ущерб его клиенту. Также о факте нарушения сообщается регулятору.  
Для того, чтобы мы вынесли свое решение, Вам нужно написать на имя председателя Правления заявление, с указанием причин обращения.

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #5 от 04.12.2008 23:16 Стандартное
ds10, а, действительно, почему вы не обращаетесь в суд? Ведь если имеется признание нарушений Регулятором, может даже каие-нить административные наказани в связи с этим есть и т.д. - ну, не все ж судьи продажные? Можно попробовать. К тому же здесь есть и уголовный аспект - хищение. Вчера говорила с прокурором по своему делу - он сказал, что минимального административного взыскания со стороны регулятора достаточно, чтобы мое дело на пересмотр пошло. А у вас есть все шансы на возмещение ущерба.

ds10

 

 

Рег.: 02.03.2007

Сообщений: 100

Сообщ. #6 от 05.12.2008 04:46 Стандартное
были суды. сначала у нас в республике коми. подсудность определили в нарушение диспозитивного права и закона о защите прав потребителей в самый справедливый суд в мире - басманный. было уже заседание - отказ. ждем решения для аппеляции.
сделки без порученй, без легитимной доверенности. отмазка - все сгорело. но поэтому пожару куча не соответствий (они врут). не хотелось бы их приводить. ведь и ик читает форумы.

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #7 от 05.12.2008 14:15 Стандартное
Понятно. На форс-мажор сваливают. Сложно, конечно. Но могут быть и электронные протоколы поручений с IP-адресами и прочей инфой. Неужели так уж ничего нет? Ведь есть журнал поручений, раз в месяц брокер должен делать оттуда выписку и отравлять клиенту на подпись в двух экземплярах. Это если без ЭЦП. С ЭЦП все упрощается. Это когда было-то?
Если я правильно поняла, то ваши акции продали по низкой цене без вашего поручения и свалили все на пожар? Что в отчетах показали? Какие документы есть у вас?

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #8 от 05.12.2008 14:32 Стандартное
Относительно пожара, то не всегда он является форс-мажором. Если сгоревший объект не был оснащен необходимыми средствами защиты, то вина лежит на финаме. Что есть в деле относительно добросовестности финама в принятии мер противопожарной защиты? Акты какие-нибудь и прочее.

frekenbok68

 

 

Рег.: 19.04.2007

Сообщений: 144

Сообщ. #9 от 05.12.2008 15:11 Стандартное
И что означает выражение ″поручения утрачены″? Если не сгорели, то намокли при тушении? Другой причины не вижу... Почему не восстановили? Мокрый документ - тоже документ!!! Слава богу, качество современной оргтехники хорошее и вряд ли тексты размылись из-за намокания.

ds10

 

 

Рег.: 02.03.2007

Сообщений: 100

Сообщ. #10 от 05.12.2008 16:24 Стандартное
2 frekenbok68

да не сложно это. все просто. нет, значит и не было! почему более ранние доки сохранились?!?! по положению обязаны хранить. а как насчет следующих сделок серебренникова и аврахова. то же ведь нет поручений!!! нет и доверенностей. не ну так я тоже могу сказать, что у меня в гараже были доки, что мне 100 мио должны, но сгорели.
цитирую: в связи с тем, что в здании ... был пожар ... документы утрачены. Соответственно Финам не имеет возможности предоставить Вам указанные поручения, т.к. они утрачены в следствии пожара. ни больше ни меньше.
сделки совершали 2-е: серебренников и аврахов. у серебренникова была не легитимная доверенность, ни поручений, а у аврахова ни поручений, ни доверенности.

ds10

 

 

Рег.: 02.03.2007

Сообщений: 100

Сообщ. #11 от 05.12.2008 16:37 Стандартное
Удалено.
 ! А.Теплов:
Удаленный текст содержит информацию, которая требует соответствующей проверки и доказательств.
На страницу: 12 ... 456  След.

 

Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.

Script Execution time: 0,609
9 queries used