НДС к зачету у профучастника

Mich

Сообщ. #1 от 07.03.2000 10:47 Цитата Идет тяжба с ГНИ по НДС, принимаемому к зачету у профучастника РЦБ. ГНИ считает, что доходом от купли-продажи ЦБ является вырученная от продажи бумаг сумма, профучастник - разница между продажной и покупной стоимостью. Вопрос: Что следует понимать для целей исчисления НДС под доходами, полученными от необлагаемых НДС операций — разницу между продажной и покупной стоимостью ЦБ или продажную стоимость ЦБ? Если наша позиция верна. прошу помочь ее подтвердить ссылкой на норм. акты. Заранее благодарю.

Nadezhda

Сообщ. #2 от 07.03.2000 10:54 Цитата Извините, ошибочка вышла. Ответ ФКЦБ следует смотреть в разделе ″бух. учет и налогообложение″ в выпуске от 15 ноября 1999 года.

Nadezhda

Сообщ. #3 от 07.03.2000 10:59 Цитата На сайте ФКЦБ недавно открылся раздел Бух. учет и налогообложение, где они отвечают на подобные вопросы. В выпуске от января 2000 года содержится ответ на Ваш вопрос со ссылкой на нужный Вам документ. А касательно НДС, существует точка зрения (в том числе Минфина), что Инструкция 39 обязывает вести раздельный учет затрат по каждому виду деятельности, но, в отличие от 37 Инструкции, не оговаривает порядок его ведения. Кроме того, Департамент налоговых реформ Минфина в своих письмах пишет, что тот способ ведения раздельного учета затрат, который явился причиной конфликта между Вами и налоговиками, всего лишь может, а не обязан применяться. А далее они говорят, что в принципе порядок ведения раздельного учета затрат должен быть описан в Вашей Учетной политике. (Письмо Минфина РФ от 28.01.98 №04-03-11).

Mich

Сообщ. #4 от 09.03.2000 10:57 Цитата Большое спасибо за ответ. Но, к сожалению, все не так просто. Во-первых, в ответе ФКЦБ говорится о распределении общехозяйственных расходов. Во-вторых, ответ ФКЦБ не есть нормативный акт. В нашем случае ГНИ считает, что понятие ″доходы″ при исчеслении НДС не эквивалентно понятию ″доходы″ при исчислении налога на прибыль, и вся проблема заключается в том, чтобы аргументированно убедить суд в неправоте ГНИ.

Mich

Сообщ. #5 от 09.03.2000 11:01 Цитата Спасибо за Ваш ответ. Но, по-видимому, Вы ошиблись, сославшись на письмо Минфина № 04-03-11 от 28.01.98 г. Оно о юрконсультациях и коллегиях адвокатов как плательщиках НДС. Возможно Вы имели в виду письмо Минфина № 04-07-09 от 06.04.98 г.? К сожалению, в последнем абзаце этого письма говорится, что ″оборотами по реализации [причем здесь ″обороты″?] считается вся сумма выручки, полученная от продажи ценных бумаг...″. Именно это положение меня категорически не устраивает. В то же время в разъяснении ФКЦБ, помещенном на их сайте, о котором Вы упоминаете, идет речь о разнице между продажной и покупной стоимостью бумаг. Как раз в различной трактовке понятия ″выручка″ и состоит проблема.

Nadezhda

Сообщ. #6 от 14.03.2000 11:09 Цитата В принципе, я не на этом хотела сделать акцент. Я действительно имела в виду письмо 04-03-11, и при этом считаю, что им можно воспользоваться по аналогии, как выражение позиции Минфина. И в этой позиции важно то, что способ распределения общехощяйственных затрат для целей налогового учета по НДС пропорционально выручке ни в коем случае не является единственно верным. Напротив, если исходить из смысла письма, то там сказано, что даже этот способ может применяться только в случае избрания его предприятием самостоятельно и добровольно. К тому же остается вопросом: если законом и разъясняющей его инструкцией не установлены способы ведения раздельного учета затрат, то может ли кто-либо письмами устанавливать узкую норму норму? Кстати, а Вы уверены, что информацию на официальном сайте ФКЦБ нельзя рассматривать как форму письменного компетентного органа ответа (к тому же еще публичную)?

alex

Сообщ. #7 от 07.04.2000 12:10 Цитата Еще раз возвращаясь к обсуждаемому вопросу, хочу обратить внимание на два обстоятельства. Разъяснения на сайте ФКЦБ - ссылка на официальный ответ Госналогслужбы (МНС), который, я думаю, можно у них получить (или из других источников УМНС по Москве, НАУФОР). С другой стороны, аналогичной позиции в отношении определения выручки (хотя и в несколько иных целях) придерживается УМНС г. Москвы (Письмо от 20.12.99 № 03-08/19887 ″О себестоиомости продукции (работ, услуг)″.

alex	Сообщ. #8 от 07.04.2000 12:12 Цитата Определение выручка для дилерской деятельности содержится в письме УМНС по г.Москве от 18.11.99 № 03-08/14711

Mich

Сообщ. #9 от 10.04.2000 12:13 Цитата Спасибо за подсказку. Но для меня проблема в том, что наша фирма немосковская. Поэтому у нас нет возможности получить копию этого письма непосредственно в УМНС по г. Москве. Не могли бы Вы, если Вас это не затруднит, сбросить копию этого письма по e-mail или факсу: (0922) 23-54-97, 23-77-30. Заранее благодарю. P.S. К сожалению, ФКЦБ наш запрос по поводу письма МНС № 02-5-15/219 от 28.05.98 г. отфутболила в МНС, а МНС ответило, что копии ответов, данных другим организациям не предоставляет, и порекомендовало обратиться в ФКЦБ. Круг замкнулся. Думаю, что наш запрос о письме № 03-08/14711 ждет та же участь.

Mich

Сообщ. #10 от 02.11.2001 10:49 Цитата Нами (истец) выиграно дело у ИМНС (ответчик) по зачету НДС у профучастника. Первая инстанция в иске отказала, апелляционная - отменила решение первой, иск удовлетворила, кассационная - подтвердила решение апелляционной. Таким образом, при исчислении НДС к зачету у профучастника под выручкой от купли-продажи ЦБ следует понимать разницу между продажной и учетной стоимостью ЦБ. Готовы сообщить дополнительную информацию по делу.

Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.