о мегарегуляторе финансовых рынков

Сергей

Сообщ. #1 от 27.08.2003 17:40 Цитата Уважаемые коллеги.  Я прочитал материалы вчерашней интернет –конференции г-на Костикова.  Ощущение, скажем так, неоднозначное.  Но дело не в этом.  Просто имею вот такой вопрос.  Обсуждалась тема о мегарегуляторе финансовых рынков (брокеры, биржи, банки, банки, страховые компании и пр.)  Понятна негативная позиция отдельного госчиновника – кто же будет просто так отдавать власть, а что может сказать по этому поводу саморегулятор рынка ценных бумаг?

Александр Трегуб

Сообщ. #2 от 27.08.2003 17:48 Цитата Уважаемый Сергей.   Вопрос, который Вы задали, на самом деле очень непростой, и он, судя по мировой практике, не имеет  однозначного ответа.   Как мне представляется,   критика  г-ном Костиковым сложившейся в Великобритании после 2001 года системы  мегарегулирования  вряд ли понравится его  британским коллегам, но пусть это останется на его совести.  Что же касается   американской практики, за которую, надо понимать, ратует руководитель ФКЦБ, то все мы знаем о скандалах последних лет на американском рынке (кстати, они коснулись европейских рынков в гораздо меньшей степени)     Если же вернуться на российскую землю, то и у нас без скандалов не обходится, а если количество и потери от этих скандалов масштабировать  по размерам рынков развитых стран, то получится, что мы ничем особенным не отличаемся от Великобритании или США.  Что, впрочем, предметом гордости  не является.   Если же говорить о мегарегулировании, то надо признать, что тенденцией последнего времени является консолидация и интегрирование различных секторов финансовых услуг.   С точки зрения потребителя это очень удобно – можно получить полный спектр финансовых услуг «в одном окошке»: здесь будут и банковские, и страховые, и пенсионные продукты, и многие другие сопутствующие продукты и услуги.  С точки зрения бизнеса это тоже удобно и экономически выгодно: можно экономить на масштабах деятельности, оптимизировать бизнес - процессы, создавать  общие службы (фронт-офис, бэк – офис, клиентский сервис и пр.)   Регуляторы бизнеса не могут отворачиваться и не замечать этой тенденции, тем более что она сейчас начала ярко проявляться и в России.   Мегарегулирование возникает как ответ на  этот вызов.  В первую очередь, оно выражается не  как создание некоей общей организационно-структурной единицы, а как процесс стандартизации и унификации функций регулирования.  Должны быть сформулированы общие подходы к процедурам   определения минимально необходимых финансовых ресурсов, организации внутреннего контроля и риск-менеджмента, отчетности, раскрытия информации, защиты клиентов и пр.   Наверное, это самое главное, а как это будет реализовано технически – то ли путем создания одной организации-регулятора  и закрытия всех остальных, то ли путем  активизации горизонтальных  связей между разными регуляторами, - уже не столь важно.   Наверное, именно поэтому мы видим самые разные примеры реализации принципа мегарегулирования.   Здесь многое зависит от  традиций, опыта, национальных особенностей рынка и пр. Как пойдет этот процесс в России сказать сейчас трудно. Но, к сожалению, на фоне центростремительных сил, действующих в бизнес - сообществе, мы наблюдаем центробежные силы  среди органов государственного регулирования бизнеса.  И ответ г-на И. Костикова – тому подтверждение. Александр Трегуб Консультант председателя правления НАУФОР

Павел Бекаревич

Сообщ. #3 от 01.09.2003 19:01 Цитата Уважаемый Александр! Очень интересно было узнать Ваше мнение кас. мегарегулятора. Но хотелось бы также, воспользуясь случаем, получить Ваш ответ на вопросы от 14 и (повторно) 28.07.2003, кас. страхования проф. деятельности организаций-членов НАУФОР (см. раздел Форума ″Страхование рисков членов НАУФОР″). Или Вы уже НЕ занимаетесь ЭТОЙ темой ?? С уважением, Павел Бекаревич

Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.