-
О НАУФОРСтандартыИнформационные материалыОценка квалификации и обучение
О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации!
Правила форума Roshik*
АО ОЛМА ИФ
внутренний контроль
Рег.: 16.07.2015
Сообщений: 152
Сообщ. #1041 от 23.09.2015 15:44 
Контролер ИК, согласен с уточнением. Конечно, по закрытому перечню случаев.umka.psk
Рег.: 22.08.2013
Сообщений: 69
Сообщ. #1042 от 23.09.2015 15:53
Коллеги, если следовать логике, что тот, кто подписывает отчетность, обязан ее проверять, то в числе виновных должен стоять не только контролер, но и руководитель организации.
Действия организации должны быть логичны и последовательны.
На мой взгляд, контролер виновен только в отношении тех документов, которые составил он сам.Инвестиционная компания
Рег.: 30.03.2012
Сообщений: 2332
Сообщ. #1043 от 23.09.2015 15:56
Цитата:
Инвестиционная компания, а зачем составляли, если система не приняла отчет?
Раньше система давала загрузить в ЛК 1100 форму с одной подписью.коллега
Рег.: 20.03.2009
Сообщений: 926
Сообщ. #1044 от 23.09.2015 16:06
Цитата:
3.да я иногда пишу - виноват контролер, а что сделать если не могу найти крайних? )))
а их (крайних) и не будет, т.к. действительно контролер должен проверить всё.
Рекомендации в этом случае какие себе контролер пишет?
в нашей компании 99,9% виноват контролер. Ибо, если есть нарушение, то контролер берет тряпку, ведро и убирает нарушение из регистров, из документов, из всего чего можно и из всего что нашел этот деятель.
0,1% - это косяк, когда уже чисто убрать нарушение нельзя.
по поводу отчетности для ЦБ, то мое мнение, тут всегда виноват контролер, ибо он должен был проверить.
вывод: в отчете контролера отражаются 99,9% нарушений контролера и 0,1% нарушений иных сотрудников.
Вопрос: ну сами поняли, какой вопрос напрашивается в отношении контролера((коллега
Рег.: 20.03.2009
Сообщений: 926
Сообщ. #1045 от 23.09.2015 16:10
Цитата:
Коллеги, если следовать логике, что тот, кто подписывает отчетность, обязан ее проверять, то в числе виновных должен стоять не только контролер, но и руководитель организации.
руководитель виновен в том, что взял ″слепого, глухого″ контролера))
контроль возложен на контролера.Цитата:
На мой взгляд, контролер виновен только в отношении тех документов, которые составил он сам.
umka.psk))) посмотрите функции контролера. Это те обязанности, которые должен выполнять контролер, а не только составлять документы.Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1046 от 23.09.2015 16:14
Цитата:
Рекомендации в этом случае какие себе контролер пишет?
усилить бдительность)))
если нарушение можно убрать - это не нарушение, это работа)))
и вовсе не всегда виноват контролер. примеров могу привести кучу. и не всегда, когда действительно виноват контролер нельзя найти другого виноватого ))
моя позиция - все, что нельзя исправить ОБЯЗАТЕЛЬНО отразить в отчете о проверке нарушения. Ничего страшного, зато видна моя работа)))
коллега
Рег.: 20.03.2009
Сообщений: 926
Сообщ. #1047 от 23.09.2015 16:28
Контролер ИК, я серьезно. Так и пишите:
Рекомендации: контролеруЦитата:
усилить бдительность)))
?Цитата:
если нарушение можно убрать - это не нарушение, это работа)))
это не работа, а скрытие фактов от руководства)) у контролера нет официально такой работы))
контролер скрывает от руководителя незнание законодательства сотрудников. Причина проста: мы все ошибаемся и нарушения в отчете никому не нужны.Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014
Сообщений: 2124
Сообщ. #1048 от 23.09.2015 16:58
Цитата:
Так и пишите:
Рекомендации: контролеру
пишу так, например, (забыли расчет СС на сайт вывесить):
Лица, виновные в совершении нарушения: заместитель генерального директора, контролер ****, не осуществившая в должной мере контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации.
Предложения и рекомендации по устранению нарушения и предупреждению аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности Организации: обеспечить надлежащий контроль за....
а что делать? приходится))
про сокрытие фактов от руководства. - вот тут я решительно не согласна.
никто не мешает поставить руководство в известность о квалификации сотрудника минуя процедуру ″отчета контролера об ошибках″ .
но если есть возможность ошибку исправить и не отражать ее в отчете контролера - ошибку надо исправить. только это не должен делать контролер. это действительно не его работа. исправлять должен тот, кто ошибку совершил. с соответствующей работой контролера по недопущению в дальнейшем...
а если ошибку нельзя исправить - то обязательно в отчет. Ну, а если нарушение такое что есть риски нарваться на штрафы или что похуже... тогда из двух зол ...
umka.psk
Рег.: 22.08.2013
Сообщений: 69
Сообщ. #1049 от 24.09.2015 13:28
Контролер не может проконтролировать все. В противном случае размер штата компании должен удвоиться (каждый сотрудник службы контроля дублирует - проверяя - функции других сотрудников).
Принцип контроля и аудита - выборочный характер проверок.
Ошибка контролера при проверках - неверный/ошибочный/ложный вывод о соблюдении/несоблюдении норм законодательства. А не в том, что он не проверил один из разделов отчета, пусть даже и подписываемого им.
P.S. Сочувствую тем контролерам, которые определяют свою вину в каждом нарушении, допущенном организацией.коллега
Рег.: 20.03.2009
Сообщений: 926
Сообщ. #1050 от 24.09.2015 14:39
Цитата:
Контролер не может проконтролировать все. В противном случае размер штата компании должен удвоиться (каждый сотрудник службы контроля дублирует - проверяя - функции других сотрудников).
))) в законодательстве нет запрета по ограничению штата сотрудников внутреннего контроля. Ничто не мешает контролеру обосновать штат сотрудников. Не смог или ЕИО считает, что не надо, далее работа контролера в этой организации на усмотрение контролераЦитата:
Принцип контроля и аудита - выборочный характер проверок.
umka.psk, через поисковик слово ″выбор*″ приказа от 24 мая 2012 г. N 12-32/пз-н и приказа от 21 марта 2006 г. N 06-29/пз-н
как говорится: ″почувствуйте разницу″ (с)Цитата:
Ошибка контролера при проверках - неверный/ошибочный/ложный вывод о соблюдении/несоблюдении норм законодательства. А не в том, что он не проверил один из разделов отчета, пусть даже и подписываемого им.
контролер не соответствует своей квалификации, если у него такой принцип.
согласно действующему законодательству контролер - это уникум, машина-робот. Он должен успеть и отчетность проверить, и регистры, и свои отчеты написать, и законодательство прочитать, и за трейдерами посмотреть, и проверить то, в чем не разбирается, ибо ставит свою подпись на таких документах, впоследствии неся за это ответственность.Цитата:
P.S. Сочувствую тем контролерам, которые определяют свою вину в каждом нарушении, допущенном организацией.
))) конечно, конечно. Только законодатель определил, что при аннулировании лицензии (перечень, надеюсь, читали) три года отдыха дают ЕИО и контролеру.
И лучше контролер лишний раз подойдет, поможет, подскажет, чем потом разгребать последствия.
а вообще, очень хороший вариант для таких контролеров - это устроится на работу контролером, отработать два, максимум 2,5 года и свалить.Для того чтобы участвовать в форуме, зарегистрируйтесь на сайте. Если вы уже регистрировались, войдите на сайт НАУФОР, используя свой e-mail и пароль.
