Все сообщения пользователя

У нас есть похожая проблема. Мы не включали сотрудников в соответствии с пунктами 2 и 5 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 20 декабря 2012 г. N 12-ДП-10/54171.

Встречный вопрос - если у вас работник включен в список инсайдеров, но без указания финансового инструмента (ну как например простой брокер). А потом появляется правомерный договор с эмитентом и действительно работник , директор получают доступ к инсайдерской информации как лицо , включенные в список инсайдеров лица по п.5 ст.4. Вы директору и работнику еще одно дадите уведомление, что он инсайдер, укажите там финансовый инструмент и у этих лиц будет два не исключающих друг друга уведомления о включении в список инс?

Ведь в этих уведомлениях и категория инсайдера в ″Сведениях об организации, которая выдает уведомление ″ будет разная. пункт 4 статьи 4  и пункт 5 статьи 4

если не секрет а почему вы посчитали что вас неправомерно включили?

когда она доступна всем, и я подозреваю что кредитная организация знает уже открытую информацию

В этом письме есть оговорка о правомерности/неправомерности включения (п.5). Если вы стопудово уверены, что не имеете доступа к ИИ эмитента, то конечно не включайте. Но я смотрела ИИ эмитентов, там такие формулировки, что закачаешься. Я лично рисковать бы не стала. А вам эмитент не указал, к какой ИИ из 50 пунктов вы получате доступ?

Было когда-то письмо, то ли ФСФР, то ли СРО, что можно жаловаться на неправомерное включение в ФСФР. Никто не помнит такого?

Но ведь у нас нет требования делать расчеты за 4 кв. 18. П. 2.10 вводится в действие с 17.02.2019, указание обратной силы не имеет, явно там не сказано, что мы должны 4 кв. 18 рассчитать, я так понимаю, мы должны считать начиная с 1 кв. 19.

Коллеги, а если два человека назначается на должность контролера.
В одном приказе указать что назначаются два сотрудника обеспечивающие в совокупности требования к осуществлению профессиональной деятельности?
Анкету редактор один раз заполнять или на каждого по отдельности?