Все сообщения пользователя

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #11 от 07.07.2014 11:20 Стандартное Перейти >>

Цитата:

Я в анкете все вопросы оставляю


С одной стороны, да:  анкетирование  вписывается  ″в  мероприятия, направленные на получение информации о клиенте″,
но письмо ЦБ  написано ДО постановления 577, и относится все таки к бенефициарам.


лично мне  ближе  подход от ИК:

Цитата:

Теперь, исходя из смысла постановления, я клиенту оставлю возможность указывать цели его обращения и предполагаемый характер, ну и может быть цели финансово-хозяйственной деятельности. А всё остальное вынесу в приложение к анкете, куда я и так записывал результаты проверки в отношении него. Там и буду писать о том что я думаю о его деловой репутации и финансовом положении.


А цели финансово-хозяйственной деятельности  я буду определять  из Устава общества (больше ведь нет источников?), поэтому в программе изучения напишу что я запрашиваю Устав (Устав и так запрашиваем, но теперь это будет часть программы по изучению)

Запросим  отчетность -  тоже часть программы.

а репутацию придется самим определять.   НРД, например,  при оценке репутации запрашивала отзывы третьих лиц, теперь  этот подход не работает..

как то так...

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #12 от 09.07.2014 11:40 Стандартное Перейти >>

Цитата:

в чем разница между идентификацией и изучением клиента?


в  теме ″Программа обучения по ПОД/ФТ по приказу 203″  (в конце) есть  некоторые мысли по этому поводу

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #13 от 09.07.2014 12:53 Стандартное Перейти >>

Цитата:

на счет целей финансово- хоз деятельности из Устава брать не стоит (там ″для кучи″ прописывают иногда все что можно)


Вы, наверное, с видами деятельности перепутали. Их действительно ″до кучи″

цели финансово- хозяйственной деятельности в 99,99 %  Уставов это получение прибыли.
в некоммерческих организациях могут быть иные цели, наверное на них и  придется обращать особое внимание.

и вряд ли кто напишет цель -  ″финансирование терроризма″, хотя кажется, что  постановление на это рассчитывает )



Цитата:

не совсем понятно, чего тут тему по 577 развили, ну да ладно

как-то получилось... )

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #14 от 09.07.2014 13:00 Стандартное Перейти >>

Цитата:

Несколько лет заключали договор с одним и тем же аудитором. Он единожды был включен в Список. Сейчас решили поменять аудитора. Прежнего исключать из Списка или пусть будет?


Зависит от договора с прежним аудитором. Если  срок договора закончился или договор расторгнут, то я бы исключила.

Я вообще своего аудитора (мы - брокер и управляющий) не включала в список инсайдеров.
Основание  - у нашего аудитора нет возможности доступа к нашей инсайдерской информации (в принципе нет), и дополнительно я еще это в договоре с аудитором  прописала.

Организации предоставившие нам ПО я тоже не включала в список инсайдеров.  по той же причине - нет  возможности доступа к инсайдерской информации

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #15 от 09.07.2014 14:33 Стандартное Перейти >>
1. мое мнение - можно.

В любом случае необходимо переводить активы  по местам хранения - ДС перевести с брок счета на счет ДУ, ЦБ со счета Клиента на  Ваш счет ДУ.

На такие операции должно быть поручение от Клиента (брокерский договор)
в зависимости от договора ДУ - требуется или не требуется акт приема имущества в управление.

2.  отражаете  операции как есть - вывод и зачисление по счетам внутреннего учета.


3. НДФЛ нет. Вы являетесь налоговым агентом в целом, а не по конкретному договору обслуживания.

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #16 от 09.07.2014 16:46 Стандартное Перейти >>

Цитата:

Постановление 667 теперь требует проводить изучение клиента, без уточнения физик или юрик, т.е. любого)


....как то не приходило в голову, а ведь и правда: возможно, что  надо  изучать клиента - физика... раз  постановление требует

спросим - ответят: изучайте, как  в ваших правилах написано

только никто нас не может заставить (пока) изучать деловую репутацию физика потому что это требование относится к юридическим лицам.

с другой стороны, например, как мы узнаем - является ли физическое лицо - публичным деятелем или его родственником?  вот и повод для изучения...

очень уж не хочется все это описывать...

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #17 от 09.07.2014 18:33 Стандартное Перейти >>

Цитата:

Значицца, будем выяснять))



я  не буду. решительно. на данном этапе.

мои доводы:

1. должна быть программа изучения клиента.

2. эта программа должна предусматривать  ... получение инфо о клиенте,  предусмотренной 1.1 п.1 ст. 7
  поскольку информация, предусмотренная 1.1 п.1 ст. 7 относится к информации о юридическом лице - ее и буду получать в ходе выполнения программы

3.  теоретически я могу (возможно и должна) изучать любых клиентов  в том числе физиков.

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #18 от 09.07.2014 18:36 Стандартное Перейти >>
продолжение:

Цитата:

3.  теоретически я могу (возможно и должна) изучать любых клиентов  в том числе физиков.


вот тут простор для моей фантазии (:
но обязанности в этом отношении еще не установлены

как то так.

вопрос в том - будет ли считаться нарушением требований  отсутствие в Программе изучения клиентов мероприятий по изучению физических лиц?

Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #19 от 09.07.2014 18:53 Стандартное Перейти >>

Цитата:

Полагаю, нужно просить НАУФОР написать запрос по этому поводу


опыт предыдущих ″ответов″  подсказывает мне, что:

Цитата:

спросим - ответят: изучайте, как  в ваших правилах написано


Контролер ИК

 

 

Рег.: 06.06.2014

Сообщений: 2124

Сообщ. #20 от 09.07.2014 19:00 Стандартное Перейти >>

Цитата:

С одной стороны, 115-ФЗ говорит только про юриков, с дургой стороны, Постановление 667 отправлет нас к 115-ФЗ как к месту, где перечислена информация, которую мы должны собирать. А вот в отношении кого - только ли юриков как в статье 115-ФЗ, к которой идет отсылка, или и физиков тоже - не понятно



постановление 667  отправляет нас к  пп1.1 п.1 ст 7:

1.1) при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов


то есть исключительно к клиентам- юридическим лицам.

мне кажется здесь нет   намека на физиков.
Очень надеюсь на это.

Script Execution time: 0,266
6 queries used