Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: Я в анкете все вопросы оставляю С одной стороны, да: анкетирование вписывается ″в мероприятия, направленные на получение информации о клиенте″, но письмо ЦБ написано ДО постановления 577, и относится все таки к бенефициарам. лично мне ближе подход от ИК: Цитата: Теперь, исходя из смысла постановления, я клиенту оставлю возможность указывать цели его обращения и предполагаемый характер, ну и может быть цели финансово-хозяйственной деятельности. А всё остальное вынесу в приложение к анкете, куда я и так записывал результаты проверки в отношении него. Там и буду писать о том что я думаю о его деловой репутации и финансовом положении. А цели финансово-хозяйственной деятельности я буду определять из Устава общества (больше ведь нет источников?), поэтому в программе изучения напишу что я запрашиваю Устав (Устав и так запрашиваем, но теперь это будет часть программы по изучению) Запросим отчетность - тоже часть программы. а репутацию придется самим определять. НРД, например, при оценке репутации запрашивала отзывы третьих лиц, теперь этот подход не работает.. как то так... |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: в чем разница между идентификацией и изучением клиента? в теме ″Программа обучения по ПОД/ФТ по приказу 203″ (в конце) есть некоторые мысли по этому поводу |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: на счет целей финансово- хоз деятельности из Устава брать не стоит (там ″для кучи″ прописывают иногда все что можно) Вы, наверное, с видами деятельности перепутали. Их действительно ″до кучи″ цели финансово- хозяйственной деятельности в 99,99 % Уставов это получение прибыли. в некоммерческих организациях могут быть иные цели, наверное на них и придется обращать особое внимание. и вряд ли кто напишет цель - ″финансирование терроризма″, хотя кажется, что постановление на это рассчитывает ) Цитата: не совсем понятно, чего тут тему по 577 развили, ну да ладно как-то получилось... ) |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: Несколько лет заключали договор с одним и тем же аудитором. Он единожды был включен в Список. Сейчас решили поменять аудитора. Прежнего исключать из Списка или пусть будет? Зависит от договора с прежним аудитором. Если срок договора закончился или договор расторгнут, то я бы исключила. Я вообще своего аудитора (мы - брокер и управляющий) не включала в список инсайдеров. Основание - у нашего аудитора нет возможности доступа к нашей инсайдерской информации (в принципе нет), и дополнительно я еще это в договоре с аудитором прописала. Организации предоставившие нам ПО я тоже не включала в список инсайдеров. по той же причине - нет возможности доступа к инсайдерской информации |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
1. мое мнение - можно.
В любом случае необходимо переводить активы по местам хранения - ДС перевести с брок счета на счет ДУ, ЦБ со счета Клиента на Ваш счет ДУ. На такие операции должно быть поручение от Клиента (брокерский договор) в зависимости от договора ДУ - требуется или не требуется акт приема имущества в управление. 2. отражаете операции как есть - вывод и зачисление по счетам внутреннего учета. 3. НДФЛ нет. Вы являетесь налоговым агентом в целом, а не по конкретному договору обслуживания. |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: Постановление 667 теперь требует проводить изучение клиента, без уточнения физик или юрик, т.е. любого) ....как то не приходило в голову, а ведь и правда: возможно, что надо изучать клиента - физика... раз постановление требует спросим - ответят: изучайте, как в ваших правилах написано только никто нас не может заставить (пока) изучать деловую репутацию физика потому что это требование относится к юридическим лицам. с другой стороны, например, как мы узнаем - является ли физическое лицо - публичным деятелем или его родственником? вот и повод для изучения... очень уж не хочется все это описывать... |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: Значицца, будем выяснять)) я не буду. решительно. на данном этапе. мои доводы: 1. должна быть программа изучения клиента. 2. эта программа должна предусматривать ... получение инфо о клиенте, предусмотренной 1.1 п.1 ст. 7 поскольку информация, предусмотренная 1.1 п.1 ст. 7 относится к информации о юридическом лице - ее и буду получать в ходе выполнения программы 3. теоретически я могу (возможно и должна) изучать любых клиентов в том числе физиков. |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
продолжение:
Цитата: 3. теоретически я могу (возможно и должна) изучать любых клиентов в том числе физиков. вот тут простор для моей фантазии (: но обязанности в этом отношении еще не установлены как то так. вопрос в том - будет ли считаться нарушением требований отсутствие в Программе изучения клиентов мероприятий по изучению физических лиц? |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: Полагаю, нужно просить НАУФОР написать запрос по этому поводу опыт предыдущих ″ответов″ подсказывает мне, что: Цитата: спросим - ответят: изучайте, как в ваших правилах написано |
Контролер ИК
Рег.: 06.06.2014 Сообщений: 2124 |
Цитата: С одной стороны, 115-ФЗ говорит только про юриков, с дургой стороны, Постановление 667 отправлет нас к 115-ФЗ как к месту, где перечислена информация, которую мы должны собирать. А вот в отношении кого - только ли юриков как в статье 115-ФЗ, к которой идет отсылка, или и физиков тоже - не понятно постановление 667 отправляет нас к пп1.1 п.1 ст 7: 1.1) при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов то есть исключительно к клиентам- юридическим лицам. мне кажется здесь нет намека на физиков. Очень надеюсь на это. |